jueves, 31 de diciembre de 2009

FELIZ AÑO NUEVO 2010 !!


Termina un año y comienza otro… la vida continúa, y tenemos una nueva oportunidad con el año que empieza… Un año nuevo lleno de esperanzas y de motivaciones.


Por mi parte os deseo lo mejor para este nuevo año.

Espero seguir comentando la actualidad de la economía un año más, pero lo que más espero es seguir haciéndolo junto con todos los que habeis hecho posible que realizar este blog haya sido algo tan agradable.

 ¡Feliz Año 2010 !






miércoles, 23 de diciembre de 2009

Nuevo salario mínimo interprofesional para 2010

Navidad es una época en la que los niños le piden a Papá Noel qué es lo que quieren y los adultos pagan por ello.
El déficit del estado es cuando los adultos le piden al gobierno lo que quieren y los niños pagan por ello.
Richard Lamm, exgobernador de Colorado EUA.




Parece que se han iniciado negociaciones entre los sindicatos mayoritarios de este país y el Ejecutivo, para establecer el nuevo salario mínimo interprofesional, y parece ser que estos sindicatos proponen que este mínimo aumente un 8% para el próximo año, situándose en aproximadamente 674 euros; y han comentado que van a crear un auténtico cisma en torno a este asunto, si no consiguen el objetivo deseado.

Pues parece, que el Ejecutivo no está por la labor de un aumento tan considerable en los tiempos que corren, ya que Corbacho, el Ministro de los brotes verdes no está por la labor de tan magna subida, bien está no reducir los salarios, como algunos colectivos han sugerido, pero de ahí a realizar un incremento muy por encima del IPC, va un mundo.

Hay que recordar que el Gobierno actual prometió en campaña electoral, justo cuando afirmaba que no había crisis, que en 2012 situaría el SMI en 800 euros mensuales, meta difícilmente alcanzable si para 2010 se realiza una subida de apenas el 1%.

Me parece anecdótico sin embargo, que sobre tal medida no se haya preguntado a la patronal. Ahora que parece, que esta organización, junto con la de los sindicatos más representativos de este país han decidido establecer de nuevo comunicaciones, vía reuniones periódicas, para relanzar el diálogo social y fijar ya de una vez las nuevas reglas laborales con las que conviviremos los próximos años 2010 a 2012.

También me parece anecdótico que se fijen los salarios mínimos futuros en este país, teniendo en cuenta únicamente el indice del IPC, y no se traten temas tan importantes como la productividad o la competitividad, como referencia para valorar la magntud de este incremento salarial.


NOTA INFORMATIVA a 30/12/2009:

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy el nuevo Salario Mínimo Interprofesional para el año 2010, que se ha fijado en 633,30 euros mensuales, lo que supone un incremento del 1,5 por 100 respecto a la establecida en 2009.



Con carácter general el Salario Mínimo queda fijado en 21,11 euros al día, o 633,30 euros al mes, y en cómputo anual en ningún caso inferior a 8.866,20 euros. Para los trabajadores eventuales y temporeros cuyos servicios a una misma empresa no excedan de ciento veinte días, el salario no podrá ser inferior a treinta euros por jornada. Por último, para los empleados de hogar la cuantía establecida es de 4,96 euros por hora trabajada.

martes, 15 de diciembre de 2009

¿Te invito a una cerveza?





Acá hay tres clases de gente: la que se mata trabajando, las que deberían trabajar y las que tendrían que matarse.
(Mario Benedetti)


Cinco amigos se reúnen en un bar después de mucho tiempo sin verse. Y cada uno de ellos cuenta como le ha tratado la vida, algunos han conseguido un buen trabajo y ganan mucho dinero, otros se han casado, otros han montado una empresa por su cuenta, otros han sido despedidos y hace tiempo que no encuentran un empleo... todos están contentos de verse, y entre cervezas y risas pasan la tarde.


A punto de despedirse, y en vista de lo divertido de la velada, se propone quedar una vez por semana en ese mismo bar para no volver a perder el contacto entre ellos. Todos menos uno están de acuerdo, pero éste último alega la imposibilidad de ir una vez por semana al bar, puesto que al estar desempleado, no le es posible permitirse el lujo de realizar tal gasto.


Uno de los amigos, decide una solución, para que todos ellos puedan seguir viniendo a la reunión, y que el aspecto económico no suponga un impedimento. Propone que las cervezas se paguen en proporción a lo que gana cada uno. Es decir, si uno gana más, pagará más por el total de la factura de todo lo consumido ese día en el bar, y el que menos gane, menos tendrá que aportar. Así, si alguien no tiene ingresos de ningún tipo, podrá asistir a su cita semanal, sin tener que pagar nada.


A todos les pareció buena idea.


De esta forma, a la semana siguiente todos aparecieron de nuevo, y una vez finalizada la velada, todos pagaron en proporción a su status económico, y uno de ellos, aquel que no tenía ingresos, fue invitado por el resto de amigos.


La situación continuó de esta forma durante meses, todos fieles a su cita semanal, concurrían encantados a su compromiso.


Un buen día, el camarero se les acercó y les comunicó que ya que eran tan buenos clientes, había decidido concederles un descuento en cada cerveza.


Los amigos encantados con el detalle, decidieron repartir el descuento de manera proporcional al pago que cada uno de ellos realizaba.


Sin embargo, hubo quien argumentó, que eso no era justo, lo correcto era repartirlo a partes iguales y no en proporción a las aportaciones. Así que todos decidieron aceptar esa forma de reparto.


Y de esta manera se dio la curiosa circunstancia, que mientras unos pagaban una cantidad de dinero superior a las cervezas consumidas, otros ganaban dinero con su cita en el bar.


Un buen día, el 'amigo' que mejor posicionado estaba económicamente y que lógicamente más pagaba cada día que iba al bar con sus amigos, decidió no ir más a la cita. Así que el resto de colegas se reunió para cambiar la asignación de cada uno. Al calcular los nuevos pagos, se dieron cuenta que mientras unos pagaban un poco más, otros tenían que pagar mucho más, incluso más que lo que estaba pagando el amigo que había dejado de acudir a la cita, y que uno de ellos, no sólo seguía sin pagar, sino que además ganaba dinero con cada cerveza que consumía.
Aún así aceptaron los nuevos precios, con tal de seguir viéndose.


Otro buen día, otro amigo, expresó su decisión de no seguir con su compromiso semanal, no podía seguir asumiendo tal coste por una tarde de ocio.
El resto de amigos, volvió a reunirse para acordar nuevos porcentajes de pago, siempre en proporción a sus ingresos. Pero, a pesar de consumir cada vez menos cervezas, dos de ellos tenían que pagar una cantidad todavía mayor, mientras uno seguía ganando el mismo dinero que al principio cada vez que se bebía una cerveza.


Lógicamente al final desisitieron de seguir con su cita semanal y hubo que disolver el grupo, siguiendo cada uno de ellos caminos diferentes y no volviéndose a encontrar nunca más.


Ante la disminución de cotizantes a la Seguridad Social y la de empresarios, cada vez somos menos los que tenemos que responder a las grandes exigencias de ayudas a sectores privilegiados. Y para compensar la disminución de ingresos por parte del Estado, manteniendo los mismos gastos, la solución aportada por parte de la Administración Pública ha sido aumentar el tipo en el Impuesto Sobre el Valor Añadido.

La diferencia está en que un contribuyente de este país, no puede dejar de consumir cervezas.

viernes, 4 de diciembre de 2009

CAMINOS PARA LA RECUPERACIÓN

No es la más fuerte de las especies la que sobrevive,
ni la más inteligente...
sino aquella que responde mejor al cambio.
Charkes Darwin


El pasado día 2 de diciembre, en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid, bajo el lema 'Caminos para la Recuperación', se celebró la Conferencia Empresarial 2009 convocada por la CEOE, cuyo objetivo era incidir en reformas encaminadas a: "la mejora de la competitividad, la reforma de un sistema fiscal y la modernización del mercado laboral".

Importante es a mi juicio resaltar la no comparecencia del Presidente del Gobierno, el Sr. J.L. Zapatero, que prefirió no acudir a esta cita por motivos de agenda, temas importantes requerían su presencia.
Quién sí asistió al evento, por parte del Gobierno fue el ministro de Fomento, José Blanco. Aunque tampoco se puede dejar de comentar el hecho que una vez realizada su intervención, que fue la primera, abandonó la sala por el mismo motivo que el Presidente.

Por parte del empresariado se convocaron a las principales asociaciones de empresarios de este país, como a las Cámaras de Comercio, al Círculo de Empresarios y a la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD).

Para hacer un resumen de dicha conferencia, únicamente voy a transcribir las declaraciones realizadas por algunos de los ponentes.

Así, el Ministro de Fomento, José Blanco, aseguró que la "Ley de Economía Sostenible constituye una oportunidad para abordar la verdadera agenda reformista de la economía", reconociendo que que "no será posible sin la implicación de la fuerza empresarial".
También explicó que esta Ley "es un instrumento para favorecer la actividad emprendedora y facilitar especialmente actividades que, además de ser rentables para los empresarios, son rentables para el país". Y, "nada de esto será posible sin la implicación empresarial". "Para crear nuevos y mejores empleos tenemos que apoyar y crear empresarios", concluyó.

La patronal, ha aprovechado la ocasión para reprochar al Gobierno su gestión empresarial, aunque claro, en ese momento no había nadie del Ejecutivo que les escuchara.
Aquí os dejo algunas de las perlas soltadas en el evento en cuestión.

El presidente de la Asociación para el Progreso de la Dirección, José María Aguirre González, acusó al Gobierno de estimular un ambiente en el que hay "tolerancia con el consumo de drogas", "falta de autoridad en la escuela" y "permisividad y negociación con los terroristas". Además de asegurar que la Ley de Ciudadanía "pone en solfa la imagen del empresario" .

Por su parte, el presidente del Círculo de Empresarios, Claudio Boada, lamentó que "la imagen pública del empresario ha sido deteriorada por algunos grupos y por el Gobierno".

"De la crisis se sale con los empresarios, no contra ellos""un modelo económico basado en la crítica y demonización de los empresarios está enfocado al fracaso". Comentó también que"el futuro no se puede hacer contra los empresarios, sino con ellos".

También intervino el mismo Presidente de la CEOE, D. Gerardo Díaz Ferrán, que pretendió rebajar la tensión proniendo al Ejecutivo un nuevo relanzamiento en el diálogo social.

A pesar de las intervenciones de los máximos representantes de las asociaciones de empresarios allí representados, a las que poco tengo que objetar. No puedo, dejar de comentar, que todos ellos representan a intereses de grandes empresas y que las pequeñas empresas, que suponen nada más y nada menos que el 97% del empresariado español, no estaban representadas en esta cita, puesto que Jesús Bárcenas, presidente de Cepyme ha querido dejar claras sus discrepancias con Gerardo Díaz Ferrán, y ha decidido no acudir a tal evento, ya que no se ha contado con ellos para la organización del evento.

Entiendo bastante bien el 'desmarque' que pretende el Sr. Bárcenas, porque yo también creo, que la lucha del pequeño empresario español, no es la misma que la de las grandes empresas de este país, y pienso sinceramente que ha llegado el momento de separar las reivindicaciones de uno y otro colectivo, y solicitar al gobierno de la Nación, una normativa laboral específica para este colectivo. Una reforma laboral, dirigida especialmente a las PYMES, que les posibilite más flexibilidad a la hora de contratar, donde exista un mayor margen de negociación con el trabajador y donde se fomenten las condiciones suficientes para que los trabajadores puedan mejorar su formación, aprobando nuevas medidas que mejoren la competitividad del pequeño y mediano empresario, que son los que dan más del 80% del empleo en este país, y donde no hay directivos y ejecutivos, que cobren ingentes cantidades de dinero, o que se suban el sueldo, a la vez que exigen reducciones de salarios para sus trabajadores.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

“En defensa de los derechos fundamentales en internet”

"Hoy se ha producido uno de los más lamentables espectáculos de la historia de la democracia española: un gobierno que produce auténtica vergüenza, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominada “de economía sostenible”, ha colado de rondón en ella una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor. Un movimiento que pone los pelos de punta y los derechos de autor completamente por encima de los derechos fundamentales de los individuos, que permite cerrar cualquier página alegando una violación de los derechos de autor. El copyright como mordaza a la libertad de expresión."
Enrique Dans en su blog http://www.enriquedans.com/


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:


  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Esto, ni en pintura

La violencia es el miedo a los ideales de los demás. Mahatma Gandhi. 1869-1948. Político y pensador indio.



Eliminar la monstruosidad del virus de la violencia de género es uno de los mayores retos del siglo XXI.

viernes, 20 de noviembre de 2009

NO A LA PORNOGRAFÍA INFANTIL


Un niño siempre puede enseñar tres cosas a un adulto: a ponerse contento sin motivo, a estar siempre ocupado con algo y a saber exigir con todas sus fuerzas aquéllo que desea.

Paulo Coelho





Hoy coincidiendo con el día internacional del niño, se inicia en internet una blogocampaña con el objetivo de decir BASTA YA! a este problema social tan aberrante. El objetivo de esta campaña es conseguir, que hoy día 20 de noviembre desde internet el mayor número de blogueros posibles incluya una entrada en su blog denunciando esta lacra social.
 
Por desgracia, a pesar del interés mostrado por las fuerzas de seguridad en nuestro país, el problema de la pornografía infantil va en aumento, de hecho en los últimos cinco años se calcula que se ha multiplicado por diez el número de cyberdelincuentes relacionados con esta asquerosa actividad , así que debemos hacer un esfuerzo conjunto toda la sociedad para conseguir de una vez por todas eliminar por completo esta terrible lacra social.
 
Yo desde aquí, me uno a esta iniciativa, promovida por el blog La Huella Digital y aporto mi granito de arena, esperando que sirva para que todos y todas que leais alguna de estas entradas relacionadas con la lucha contra la pornografía infantil nos concienciemos que para solucionar este problema debemos actuar todos de manera activa y conjunta.

jueves, 19 de noviembre de 2009

LA FLEXISEGURIDAD EN EL MERCADO DE TRABAJO


Para ser exitoso no tienes que hacer cosas extraordinarias. Haz cosas ordinarias, extraordinariamente bien.
Jim Rohm, escritor.

Muchos términos económicos están apareciendo en esta crisis: 'préstamos subprime', 'bancos zombies',... Ahora nos encontramos con uno nuevo, que probablemente se ponga de moda en breve: flexiseguridad.

En España tenemos un mercado laboral, que según los empresarios es rígido, incompetente y caro. Mientras que para los sindicatos es abusivo, barato y poco seguro.

La medida estrella de la principal organización de empresarios españoles es disminuir el coste del despido, mientras que la de los sindicatos es aumentar los sueldos, por encima de la inflación si hiciera falta, para intentar equipararla a la del resto de países europeos.

En estos momentos, sindical y patronal se encuentran de espaldas, uno contra otro, preparados para caminar los diez pasos, que les van a dar la posibilidad, si se es lo suficiente rápido, de dar media vuelta y pegar el tiro de gracia al contricante,

Llega el Gobierno, y ante la imposibilidad manifiesta de hablar del tabú del abaratamiento del despido, inventa un término nuevo:
la flexiseguridad laboral,
conjunto de medidas adoptadas en Dinamarca, y posteriormente en otros países escandinavos que han conseguido reducir las tasas de desempleo hasta índices insospechados.

¿En qué consiste tal medida? Las empresas, principalmente demandan flexibilidad laboral; y los sindicatos exigen seguridad en los puestos de trabajo. Bien, pues aquí paz y allá gloria, yo os doy flexibilidad y seguridad a la vez (esto me recuerda un antiguo anuncio de colchones).

¿Como?. Las medidas del Gobierno en este sentido van encaminadas a que la empresas que quieran reducir plantilla, en vez de despedir a algunos de sus trabajadores, podrán reducir las horas de trabajo de cada uno de ellos, o de los que consideren necesarios. La empresa pagaría la parte proporcional de las horas que efectivamente realiza cada trabajador, mientras que el Estado asumiría el resto, como una especie de subsidio de desempleo parcial.

La medida parece no ser desacertada, personalmente la prefiero a otras, como la del Plan E; sin embargo, debemos ser conscientes de donde nos metemos.

La ventaja, a priori, de este invento consiste en que se conseguiría reducir la insufrible cola de desempleados en las puertas del INEM.
Por otro lado, el trabajador seguiría cobrando lo mismo, mientras conseguiría mayor calidad de vida, al trabajar menos y poder estár más tiempo con la familia o en procesos de formación.
La empresa, también se beneficiaría de esta medida al conseguir una reducción de plantilla, acorde a sus necesidades, sin apenas coste alguno.
Y por último, el Gobierno, pagaría lo mismo, o menos, ya que conseguiría ahorrar en subsidios de desempleo y en crisis laborales, ya que podría rebajar la tensión social y reducir las posibilidades de huelga  tanto por parte de empresarios como de trabajadores.

Pero tenemos que ser conscientes, que el Estado no va a aprobar un subsidio parcial 'indefinido' para cada trabajador que se acoja a este plan. Sino que pasado cierto tiempo, todavía por determinar, el trabajador dejará de cobrarlo, y verá reducido su salario en relación a la jornada de trabajo que tenga en su empresa. Esto no es ni más ni menos que un abaratamiento del despido encubierto.
No se si los sindicatos se darán cuenta de esto y aceptarán pulpo como animal de compañía.

Otro posible descosido en este traje, está relacionado con la idiosincrasia  laboral y empresarial española.
Si en este país presumimos de algo, no es precisamente de inteligencia, sino más bien de picardía, o mejor dicho aún, de 'picaresca'. Estas medidas de reducción de horario pueden provocar que algunos empresarios más avispados, por no decir otra cosa, puedan acogerse a esta medida, incluso sin necesitarla, y exigir al empleado que trabaje el mismo  número de horas que antes, porque total, va a seguir cobrando lo mismo. O incluso llegar a un acuerdo con él: yo empresa te hago una reducción a cuatro horas de trabajo diarias, tú trabajador realmente trabajas seis, pero sigues cobrando ocho gracias al Estado.
Si sucediera esto, y espero equivocarme esta vez. Las empresas que realicen estas tácticas ilícitas, podrán reducir sus costes laborales en términos reales y vender a precios más baratos que los de la competencia 'legal', que si quiere aguantar el tirón, al final, tendrá que actuar de la misma manera.
Si se cumplen estas condiciones, el abaratamiento del despido se daría de facto.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

La devaluación interna



De los medios de comunicación
en este mundo tan codificado
con internet y otras navegaciones
yo sigo prefiriendo
el viejo beso artesanal
que desde siempre comunica tanto
Mario Benedetti
 
 
 
 
A estas alturas, y comparando nuestra economía con la del resto de países, no cabe ya duda alguna, que nuestra política económica no consigue los efectos deseados para poder despegar de una vez, e iniciar por fin su andadura hacia la senda de la prosperidad social y económica.

Hasta ahora, la base de la política económica se ha sustentado en una dotacion económica, plasmada en unos préstamos de bajo interés, gestionados a través del ICO conjuntamente con los bancos y cajas de ahorro, dirigidos a pequeños empresarios faltos de financiación, que ha sido todo un fracaso al encontrarnos con una banca, que ha puesto todo tipo de objeciones para la concesión de este tipo de ayudas.

Y por otro lado,
hemos vivido las consecuencias de un Plan E,
que han sido las mismas que ponerle una tirita a un herido de bala.

Por si esto fuera poco, veremos como en un futuro muy cercano, se produce un incremento del tipo impositivo del Impuesto sobre el Valor Añadido, que no va conseguir ni más ni menos que reducir todavía más nuestro denostado sistema empresarial, provocando seguramente nuevas muertes laborales.

Mientras en otros países se mira el futuro con cierto optimismo, en el  nuestro, sólo el jardinero de la corte, Celestino Corbacho, ministro de trabajo y de brotes verdes, es él único que sabe ver indicadores positivos en la tasa de desempleo:
"Esa tendencia de dejar de destruir empleo se podría empezar a ver a partir de la primavera del año que viene", Corbacho durante una visita de trabajo a Viena el 9 de noviembre de 2009".

Nos queda todavía una larga travesía por el desierto, y más larga será mientras no se tomen medidas drásticas pero contundentes.
En estos momentos de incertidumbre económica, sólo podríamos, a corto plazo, realizar una devaluación de la peseta, o del euro español, consiguiendo así recuperar, aunque sea de manera artificial, parte de la competitividad perdida. Pero claro, tal medida es imposible por motivos evidentes.
El grueso de la política monetaria se gestiona a través del Banco Central Europeo, que no va a permitir ni de lejos el uso de esta medida, que por otra parte, al estar realizada a través de una unidad monetaria común  para toda Europa, no tendría los efectos deseados para España.

Por tanto podríamos buscar fórmulas de política económica cuyos resultados sean similares a realizar una devaluación de la moneda.

Paul Krugman, premio Nobel de Economía y Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, creen que se podría realizar una 'devaluación interna' en países como España, y en otros de situación parecida.

El problema reside, que este tipo de política, cuyos efectos serían similares a los de una devaluación de la moneda, pasan por realizar una bajada de precios y de salarios.

Guillermo de la Dehesa, presidente del Center for Economic Policy Research (CEPR) de Londres, explica en qué consistiría esta devaluación interna:
"Los salarios españoles deberían crecer durante muchos años por debajo de la zona euro (al igual que han crecido por encima durante bastante tiempo); la productividad de España tendría que superar la media de la eurozona (del mismo modo que lleva muchos años por debajo) y habría que reducir los costes salariales (cotizaciones a la Seguridad Social)".

Las medidas propuestas no son fáciles de implementar, en España los salarios ya son bajos de por sí, sobretodo si los comparamos con el del resto de países europeos; a esto hay que unirle la gran fuerza que a día de hoy ejercen los sindicatos sobre el Gobierno.


Otra de las medidas propuestas, apoyada ferozmente por las asociaciones de empresarios, es la reducción de las cotizaciones sociales en cinco puntos porcentuales.

Aunque esta medida venga acompañada de un aumento del tipo impositivo del I.V.A., podríamos conseguir, una disminución de precios de los productos y servicios españoles, y por tanto un aumento de competitividad vía precios, que sería mayor en las exportaciones, al no estar éstas sujetas a este impuesto, y que como consecuencia, conseguirían mejorar la situación de nuestra balanza por cuenta corriente, que marca el nivel de exportaciones e importaciones que realiza nuestro país, y que ahora es tremendamente negativo.

Pero claro, en economía, toda acción tiene su reacción. Uno de los problemas fundamentales con los que nos encontramos actuando de esta manera es el de la imposibilidad de solucionar nuestra más que creciente deuda externa, que se dispara hasta límites insospechados, y por cuyo motivo se suben los impuestos. Así que si actuamos de esta forma, la solución a este problema quedaría huérfana a corto plazo, porque aunque el incremento de tipos en el I.V.A. provocará una mayor recaudación, lógicamente una disminución porcentual de las cotizaciones sociales restará ingresos notables a las arcas del Estado.

Las soluciones no son fáciles, pero quedarse quietos, y esperar a que esto se solucione sólo, es la peor de las políticas económicas que podemos realizar e estos momentos.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

EL PRECIO DE LA VIVIENDA YA NO BAJA TANTO

"La crisis de liquidez se solucionará en pocos meses".
Rodrigo Rato, expresidente del FMI, pocos meses antes de abandonar el cargo en junio de 2007.


"La crisis de Estados Unidos no afectará a España en absoluto" "España está en la Liga de Campeones de la economías mundiales, la economía española está preparada para afrontar las turbulencias económicas que se avecinan y demostrará su fortaleza en los próximos meses".
Jose Luis Rodriguez Zapatero, Presidente del gobierno español, en declaraciones recogidas entre septiembre y diciembre de 2008.





Según datos del Índice Inmobiliario fotocasa.es, el precio de la vivienda de segunda mano en España ralentiza su caída en el tercer trimestre de 2009, con un descenso del -1,6%. En los trimestres anteriores las bajadas registradas eran más pronunciadas, concretamente un -3% en el segundo trimestre y un -4,8% en el primer trimestre del año.

Aquí tenéis un gráfico que muestra la evolución del precio del metro cuadrado de la vivienda durante todo el año 2009, según facilisimo.com:



Preciómetro es un servicio creado por facilisimo.com, especialistas en pisos


Y aquí tenéis otra gráfica, en el mismo sentido, pero ésta confeccionada según datos propios de fotocasa.es:




Según algunos expertos inmobiliarios, el precio de la vivienda sigue sobrevalorado un 30%, por lo que se calcula que éste es el porcentaje que tendrían que bajar todavía los costes de las casas para 'normalizar' el sector de la construcción.

Sin embargo llama la atención, que a pesar del gran desplome de precios que todavía tiene que soportar este sector, se haya ralentizado la bajada de precios.

En un primer momento se puede llegar a pensar, que los tan esperados brotes verdes, de la economía española están llegando por fin, y consecuencia de ello es una vuelta a la dinamización del sector de la construcción. Pero, si lo pensamos con un poco de más detalle, parece muy improbable que sea éste el motivo de este descenso en la bajada de precios, puesto que no sólo no hay sintomas de recuperación general de la economía, si atendemos a índices tan catastrofistas como los de la evolución del paro, sino que además existe todavía un gran excedente de viviendas inhabitadas en espera de ser vendidas.

También podría ser, que los inversores que creyeron que comprar una vivienda para revenderla a un precio superior, hayan pensado que es imposible más rebaja en los precios, y prefieren esperar a mejores tiempos. Sinceramente  no creo que sea una buena estrategia por parte de ellos, por lo que no creo que sea ese el motivo.

Otro razonamiento, que explicaría estos incoherentes datos gráficos, lo encontramos en la decisión de los bancos, los mayores 'inmobiliarios' de España, de no vender a precio de ganga. Y quizás aquí podamos encontrar, por lo menos, parte de la explicación a este dilema.

Los bancos, para no reconocer una situación de quiebra, o cuanto de menos, de situación patrimonial 'desagradable', que pueda espantar a su clientela, o hacer bajar las acciones, han sobrevalorado, con beneplácito del Banco de España, los valores de sus inmuebles.

Por otro lado, en el peor momento de la crisis, se han encontrado con un gran problema de liquidez, que se hubiera aliviado, vendiendo a cualquier precio los inmuebles que han ido embargando, tanto a ciudadanos de a pie, como a diversas empresas constructoras o promotoras.

¿Y por qué no lo han hecho?.

Pues aparte de, como ya he mencionado, mentir a sus clientes y accionistas, para que no cunda el pánico en su organización, las entidades financieras, han podido capear el temporal gracias a las ingentes cantidades de liquidez procedentes de los herarios públicos.
 
Resumiendo. Según mi opinión, los precios de las viviendas no caen más, porque a las entidades financieras no les da la gana. Puesto que la grave situación de tesorería que soportaban, parece que está más o menos controlada, gracias al dinero que le hemos prestado entre todos los contribuyentes de este país. Así que ya no tienen esa necesidad urgente de vender inmuebles; por lo que como resultado, los españolitos de a pie que quieran independizarse, van a tener que conseguir su vivienda a un precio, que según los expertos, sigue estando sobrevalorado.

miércoles, 28 de octubre de 2009

DE LA TRANSICIÓN A LA NOBLEZA DEL SIGLO XXI


“La corrupción política socava las esperanzas de prosperidad y estabilidad de los países en vías de desarrollo, y perjudica la economía mundial”, Peter Eigen, presidente de TI (Transparency International), durante la presentación del Informe Global de la Corrupción 2004, organización no gubernamental que lucha contra la corrupción a nivel mundial.





Nuestro Gobierno se ha gastado cantidades ingentes de dinero en prevenir los posibles desastres de una pandemia, como es la gripe A.
Sin embargo, ningún político ha intentado, hasta el momento combatir una de las peores plagas que azota nuestra sociedad, la corrupción política.
En momentos de crisis como éste, se destapan las historias más espeluznantes e increíbles de abuso de poder, que hace tambalear hasta los mismos cimientos de nuestra democracia

Así que entre tantos roldanes y urralburus , Ibercorps y filesas, podemos afirmar sin temor a equivocarnos,  que hemos superado ya la etapa de la transición a la democracia, para pasar a un sistema de partitocracia, donde los recursos de los ciudadanos, en vez de canalizarse hacia una mejora del bienestar social, se emplean en un mayor sostenimiento de la clase política, la nueva nobleza del siglo XXI , con una serie de prebendas y de fueros, a los que no podemos acceder la mayoría de los mortales.
En cualquier ciudad europea que se precie, se podrían contar con los dedos de la mano las personas, cuyos ingresos dependen de que un partido concreto gane las elecciones. Mientras en España, tenemos, gracias a nuestro querido sistema de autonomías y corporaciones locales, tantos individuos con intereses creados en uno u otro partido, que ni con un ‘ciempiés’ lograríamos contar el número de cargos públicos realizados a dedo por el partido gobernante.
Y mientras el dinero público, se gasta tan ricamente en planes E’ inútiles, o en incrementar la baja productividad funcionarial, a base de aumentar el número de empleos públicos. Al final, quien paga el pato, es el ciudadano de a pie, a quien se le confecciona un traje de política económica, basado en más subidas de impuestos, más encaminadas a mantener esta nueva clase social, que a solucionar los verdaderos problemas de la sociedad, como el de la Justicia, el de la Educación, o el de la empleabilidad.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Burrocracia y tramitología española en la empresa



"...que obsesión española por regularlo todo, lo cual, por acumulación, produce verdaderos galimatías. El debate suscitado por el tema de los dieciséis años es reflejo del lío que tenemos con las edades.


Sígannos, si pueden, en este recorrido manicomial. Una niña debe usar sillita infantil homologada en el coche hasta los doce años. Al año siguiente, con trece, puede consentir en relaciones sexuales. A los catorce ya podría casarse, aunque en la celebración de su boda no podría beber bebidas alcohólicas. A esos mismos catorce años puede hacer testamento pero no se le permite viajar como acompañante en una moto. A los famosos 16 años de la polémica, es mayor de edad sanitaria y puede, por ejemplo, decidir un transplante, pero no puede hacerse un piercing o un tatuaje, ni puede abrir una cuenta corriente, ni votar.


Esta descacharrante cadena de contradicciones es un simple reflejo del estupor mas viejo del mundo, el que nos produce ver crecer y hacerse mayores a nuestros hijos, a los que no sabemos si tratar como niños o como adultos. Ese estupor universal, en España lo queremos ocultar dictando leyes, espasmódicamente. Ahora pretendemos que la ley obligue a las adolescentes a tener confianza en sus padres.

De forma que, entre las hipocresías, los oportunismos, y la merienda de negros que tenemos montada con las edades, descifrar la voz de la calle es más difícil de lo que parece.”
Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: “El Gobierno debe escuchar el clamor de la calle en torno al aborto, se dice. Pero ¿cómo hacerlo correctamente?. 19 de octubre de 2009.



Desde aquí podéis ver el vídeo entero:


Que cierto es que desde el Estado existe una cierta tendencia a regularlo todo, y tanta regulación puede llegar a hacernos pensar que como somos un poco 'incapaces', no estamos lo suficientemente preparados para administrar correctamente nuestra propia vida, y da la impresión , que alguien, que no nos conoce, seguramente es más capaz que nosotros para hacerlo.
 
 

España es uno de los países de la OCDE donde mayor número de trámites burocráticos son necesarios para crear una empresa. 
Un estudio de la Cámara de Comercio de Barcelona aproxima a 26.000 la cifra de leyes aplicables en España.
Y no sólo eso, es que además resulta que nuestro país se encuentra entre los que soportan un coste económico 'administrativo' más grande, de aproximadamente el 4,6% del PIB (el 3,5% para la UE-25).  


Puede parecer en un primer momento que un elevado número de normas intenta mejorar la calidad de las relaciones de la empresa con sus consumidores, o con los ciudadanos en general, pero si realizamos un vistazo con más profundidad, observamos un claro interés por parte de las Administraciones Públicas: la recaudación de dinero.

La actual regulación actual española en materia empresarial supone un duro lastre para la competitividad en nuestro país, tal y como está concebida, aparte del innecesario exceso de coste que supone, esta abundancia de normas origina arbitrariedad, ya que éstas pueden ser interpretadas cuando y como interesa a la Administración, con el agravante que es para la empresa imposible conocerlas todas.


jueves, 8 de octubre de 2009

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS

"Reducir el gasto en investigación y desarrollo, es hpotecar el futuro de nuestros hijos"
-MI RAZÓN-




Quizá no esté de más comentar que uno de los ingredientes necesarios para crear nuestra receta de ‘salida de crisis’ pasa por aderezar nuestra economía con mucha productividad, mejor eficiencia y más empleo, y no está de más comentar, que España baja al puesto 25 de la lista mundial de Competitividad Tecnológica 2009, perdiendo dos posiciones en relación a la clasificación de 2008.


Hace un par de meses, comentaba desde este mismo blog, la posibilidad de que desde las mismas Administraciones Públicas, se iniciara un profundo cambio en el modelo productivo para España, más sostenible económica, social y medioambientalmente.


Sin embargo, y vistos los Presupuestos Generales del Estado para 2010, nos encontramos que se le ha dado un tremendo ‘tijeretazo’ a la investigación y al desarrollo, motor fundamental para reactivar la economía española, a pesar que Zapatero prometió en campaña electoral aumentar las partidas de I+D+i un 25% todos los años.


Parece paradójico, que mientras se incrementan las subvenciones a la industria cinematográfica española, que al no conseguir levantar cabeza, recauda más por subvenciones que por taquilla; se practica la técnica del tijeretazo a otras partidas culturales como la de la conservación de museos, cuyo presupuesto se reduce un 13%, o a la de conservación y restauración de bienes culturales, con una reducción del 32%.


¿Esta era la apuesta por la Economía Sostenible?


La Federación de Jóvenes Investigadores / Precarios dice que "no está dispuesta a permitir este hundimiento de la ciencia en España, planteando, si fuera necesario, la movilización general de los científicos"
En lugar de financiar la investigación y el desarrollo, se sufraga un sector en quiebra técnica por falta de espectadores, y por consiguiente improductivo.


Por todo ello ha aparecido una curiosa iniciativa por internet, promovida por el bloguero Javi Peláez, que desde su blog “LA ALDEA IRREDUCTIBLE”, ha lanzado la siguiente ‘cyberpropuesta’:


“Todo aquel que tenga un blog y crea que la Ciencia en España no está para recortes presupuestarios, que deje un Post con una razón en contra del tijeretazo a la Ciencia en España...”


Hasta el momento ha logrado unir a más de 1000 blogs a la causa, y sigue sumando.


Enhorabuena Javi, por tu éxito, yo también me uno a tu iniciativa.

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS  !!

martes, 29 de septiembre de 2009

Un día cualquiera en la oficina...


Acumular información es sólo el primer paso hacia la sabiduría. Pero compartir información es el primer paso hacia la comunidad.
Henry Lewis Gate

Ha vuelto a llover, y he vuelto a dejarme el paraguas en casa, como siempre. Así que me he empapado hasta los ‘kleenex’ que llevo en el bolsillo.

En la oficina ya me estaban esperando, son un matrimonio de empresarios, están nerviosos, ¡este trimestre les toca pagar IVA!, así que han venido los dos a verme. Intentan hacerse los graciosos, como si de mi buen humor dependiera el importe a pagar. Al pasar a mi despacho, puedo ver por la ventana su ‘mercedes’ mal aparcado, con los intermitentes puestos, en el lugar reservado al vehículo de una minusválida, vecina de esta oficina.

Sacan sus papeles, no son muchos, pero no se aclaran con ellos, necesitan la mesa para poner en orden sus ideas.
¿No saldrá a pagar mucho, verdad?, típico comentario que me suelen hacer, antes de enseñarme los papeles, en fin, se ve que todos me ven cara de adivino.

No entiendo que hace la mujer mirando los papeles. Al final acabamos mirándolos los tres como si fuera un niño recién nacido, (que hermoso, cuquiii!, pienso para mis adentros).

Cojo yo los papelitos, pues ya empiezan a ponerme nervioso, y me voy al ordenador de la habitación de al lado. Empiezo a meter datos.

Mientras, en el despacho, la pareja -de dos-, dando vueltas de un lado para otro, con la cabeza cabizbaja y pensamientos ensimismados.
¡Madre mía!, me dan ganas de entrar y decirles, ¡ha sido niño!!. Pero bueno, me reprimo.

A los quince minutos, vuelvo al despacho a darles la trágica noticia, ¡el IVA, este trimestre sale a pagar! ohhh!, ¡que asesor más malo deben pensar!, muchos lo hacen.

Una vez llamé a un cliente para recordarle que tenía que pagar el IVA, y me espetó: “yo no te he contratado para que me digas cuando tengo que pagar, sino para que me digas como no pagar”, así que no le volví a llamarle más, siempre le salían los impuestos a pagar.

¿Cómo que el IVA sale a pagar?, no puede ser, ¿mucho?. Pero si apenas ganamos para vivir, estamos en crisis, ¿se puede hacer algo?.

Viquiiii!!, en el tercer cajón me he dejado la varita mágica!!, acércamela.
En fin, que les explicaría que el IVA es un impuesto neutro para las empresas, es decir, los clientes lo pagan a la empresa, y ésta lo único que hacen es depositarlo en Hacienda, pero como se lo he explicado a ambos tantas veces, ya ni me molesto. Cuando les explicas que la Declaración del IRPF sale a devolver, lo entienden a la primera, incluso parecen pensar que es lógico; pero cuando algo sale a pagar, ya puedes dar explicaciones que no hay manera.

- “Sale a pagar unos 9.000 euros”.
- “Eso no puede ser, nuestra empresa no va bien, no ganamos apenas nada, aguantamos como podemos. ¿Seguro que no te has equivocado?”
- “Vamos a ver, ¿esta es la facturación de este trimestre, no?, ¿y este otro importe, los gastos?, según vuestros propios datos, vuestra facturación es de unos 100.000 euros en un sólo trimestre, mucho más que en anteriores, y habéis mantenido más o menos iguales los gastos que tienen IVA unos 44.000 euros. Yo creo que eso es ganar dinero.

Ni caso.

- “Esto no puede ser, este Gobierno nos machaca a impuestos, así no llegamos a fin de mes…”

Y pienso, si yo tuviera tres hijos en colegios privados, me fuera todos los años de viaje, con toda la familia, al lugar más inhóspito del mundo, cambiara de coche cada dos años, y tuviera que mantener a la querida, como hace este señor, a lo mejor yo tampoco llegaba a fin de mes.

Si es que la crisis es dura, pero más para algunos que para otros.

Saludos.

martes, 22 de septiembre de 2009

SÍ, ES INDECENTE



Hoy os dejo una entrada sobre un email que he recibido de un amigo, y que comenta el dislate salarial que soportamos en España, ¿cómo hemos admitido esto?


"Me gustaría transmitir lo que en estos tiempos de penuria general para todas las economía, yo considero indecente.

· Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador/a sea de 624 €/mes y el de un "Sr./Sra." diputad@ 3.996 €/mes, pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los 6.500 €/mes;

· Indecente, es que un Sr./Sra. catedrátic@ de universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento de tercera;

· Indecente, es que los polític@s se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de cada legislatura);

· Indecente, es comparar la jubilación de un diputad@ con la de una viuda;

· Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los "Srs./Sras." diputad@s les baste con "SOLO" siete años y los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima necesiten solo jurar el cargo;

· Indecente, es que los diputad@s sean los únicos "trabajadores" (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF;

· Indecente, es colocar en la administración a miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; o liberados con sueldo de partidos y sindicatos ...

· Indecente, es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres;

· Indecente, es el ingente dinero destinado a sostener los partidos políticos, aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; (otra de Juan Palomo)

· Indecente, es que a un polític@ no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural);

· Indecente, es el coste que representa para los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales, sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y sus tarjetas de crédito por doquier;

· Indecente, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año;

· Indecente, es que sus señorías cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses;

· Indecente, es que ex-ministros, ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público;

· Indecente, es que nos oculten sus privilegios y prebendas (sustantivo femenino que significa ganga, inmunidad, sinecura, poltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc., etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.

¡INDECENTES ! ¡¡INDECENTES!! ¡¡¡INDECENTES!!!

Y como muestra, un botón. Veamos un ejemplo simple y sencillo, para comparar a un polític.... con un funcionari@ o un jubilad@.

Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)
1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros
Se agradece la máxima difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos mitos, embustes y demagogia por parte de los polític... que se piensan que "el pueblo" es gili y se chupa el dedo!"

domingo, 13 de septiembre de 2009

EL FUTURO DE LA TELEVISIÓN

Los hombres y pueblos en decadencia viven acordándose de dónde vienen; los hombres geniales y pueblos fuertes sólo necesitan saber a dónde van.
José Ingenieros (1877-1925) Filósofo y psicólogo argentino.



Uno de los principales reproches que se les suele hacer a los críticos es la falta de medidas o soluciones sobre los temas que critican.

Hoy desde este post “yo me voy a tirar a la piscina”, y voy a arriesgarme a escribir una entrada planteando, siempre según mi opinión, el futuro de los medios de comunicación, y en concreto el de la televisión.

Sinceramente creo que el modelo de comunicación basado en el “tú me dices que yo te escucho”, está presto a desvanecerse.
Pienso que en pocos años viviremos la lenta pero inapelable desaparición de uno de los “lobbys” que más ha picoteado impunemente la opinión de toda la ciudadanía de este país, dejándonos convencer por todo aquello que salía de su cajita, y que en muchas ocasiones no eran ni más ni menos que comentarios u opiniones interesadas, a veces en clave política, a veces simplemente publicitarias y comerciales, con el objetivo de conseguir mantener el status de fuerza social y política, para ser uno más de los poderes económicos en este país.

Los medios de comunicación concebidos como fuentes unidireccionales de información, están próximos a desvanecerse, esa es mi sentencia.
El usuario exigirá cada vez más posturas activas, y no como ahora, una conversación entre dos personas, pero donde sólo una tiene derecho a expresar su opinión, mientras que la función de la otra pasa por escuchar y aceptar irremediablemente como el veredicto de un juez, lo que se le inculca, sin derecho a réplica ni expresión alguna, ni a poder discrepar sobre las afirmaciones vertidas por la otra. O ni tan siquiera, poder escuchar la opinión de otros usuarios, que nos podrían resultar más convincentes, y que nos darían una idea más clarificadora de lo que queremos pensar.

El futuro de las comunicaciones pasa por crear un formato bidireccional, como el existente ya en Internet, donde se puede ver una noticia para posteriormente leer los comentarios de sus lectores en base a la credibilidad del artículo en cuestión, o sobre la opinión vertida por el autor de la crónica relatada.

El futuro de las comunicaciones, como digo, pasa porque cualquiera de nosotros podemos en cualquier momento ser lectores o escritores, ser oyentes u oradores, escuchar, rebatir, aplaudir o reprochar, quedarnos en segundo plano a verlas venir, o ser el centro de atención con repetidas intervenciones.

Es por lo que creo, que el modelo de televisión tal y como lo conocemos hoy día irá modificándose paulatinamente por otro, más acorde con las preferencias y tecnologías actuales y futuras.

¿Cómo?

La clave del cambio está en el mismo aparato de televisión. Hoy día el televisor, tal y como lo conocemos, sólo recepciona datos, por mucho cambio a televisión digital que hayamos hecho, este formato considero que ha nacido muerto.

El futuro de la televisión pasa por el ordenador y por Internet. En pocos años, quizá meses, veremos modelos de ordenador con apariencia de televisión, es decir, serán pantallas de televisor, parecidas a las actuales, que se encenderán de forma similar, pero que en vez de ofrecernos las pocas opciones televisivas actuales, que son ni más ni menos, las que los Gobiernos de turno han decidido que podamos ver; iniciarán un programa informático, que nos conectará de forma automática a un página Web, que funcionará como menú del televisor, y del que seleccionaremos entre cientos de canales, que emiten por supuesto a través de Internet, cuál es el que queremos ver en ese momento.

Este modelo permitirá visualizar varios canales a la vez, elegir que programa, película, partido de fútbol o capítulo de serie, queremos ver en este preciso momento, pudiendo volver a verlo las veces que queramos.

Nos permitirá, además grabar en el mismo disco duro de nuestro televisor los contenidos que deseemos, mientras vemos otro canal, o mientras conversamos telefónicamente a través del ‘skipe’ o de cualquier otra aplicación de comunicación a distancia.

Podremos también, a través de éste nuestro nuevo aparato televisivo, realizar tareas más propias de internet, como escuchar radio, leer prensa, jugar online, compartir documentos y tareas con compañeros del trabajo, o ‘subir’ el álbum de fotos que hemos ‘colgado’ en nuestra Web, para ser visionado por amigos y familiares.

Este futuro aparato televisivo, podrá además permitirnos navegar por Internet, por páginas que se adaptarán a esta nueva forma de explorar el ciberespacio, usando un nuevo tipo de ratón, pensado más para cambiar canales sin tener que usar mesa, un mando posiblemente, que simplemente direccionándolo hacia la parte de la pantalla elegida, moverá de manera certera un puntero de nuestro nuevo ratón-mando.

Opcionalmente, se incorporarán elementos adicionales, para otro tipo de menesteres más relacionados con los servicios propios de Internet, como pueden ser los teclados inalámbricos, altavoces o mandos para juegos online.

Pero indudablemente, con este nuevo aparato televisivo, podremos comentar en directo las noticias del canal que estamos viendo, podremos lanzar noticias nosotros mismos, con la posibilidad de ser elegidas por la audiencia, que ahora será la encargada de elegir que quiere ver y qué no, con unos realizadores, que tendrán que decidir que programación es relevante y cual no, según los dictámenes de su nueva mayoría ‘ciberparlamentaria’.
Los televidentes, ahora emisores-receptores de contenidos audiovisuales, podrán incluso emitir sus propios contenidos y dispararlos por la lanzadera ciberespacial, que decidirá el grado de interés que suscita, pudiendo competir tranquilamente con los del canal de televisión-net más visto.

Otros artículos publicados en internet sobre el futuro de la televisión:
http://diariored.com/blog/eco/archivo/001269.php
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/14/tveldescodificador/1242273854_574824.html
http://portal.educ.ar/debates/sociedad/cultura-digital/la-television-del-futuro-sera-cualquier-cosa-menos-una-caja-boba.php

viernes, 4 de septiembre de 2009

¿Qué significa esto?

El dinero es algo muy singular. Le da al hombre tanta alegría como el amor y tanta angustia como la muerte.
John Kenneth Galbraith (1908-2006) Econonista estadounidense.






Si es que hemos juntado el aumento de la morosidad bancaria, la bajada incesante del valor de sus activos inmobiliarios y la contínua guerra de las entidades financieras por captación de pasivos.

¿Qué significa esto?, que nuestro sistema financiero anda algo corto de liquidez.

¿Y qué significa esto?, que las consecuencias la pagan como siempre los mismos. Y es que a pesar de la publicidad engañosa de los bancos, intentando hacernos creer que están para ayudarnos, lo cierto que ahora toca recoger, así que mientras el euribor sigue en bajada libre, los diferenciales de los préstamos están en aumento.

¿Pero, qué significa esto?, que si usted y yo ya tenemos un préstamo, por ejemplo ‘hipotecario’ a interés variable, revisable todos los años según un tipo de referencia como es el euribor, seguramente sea una buena noticia saber que el precio de nuestro préstamo va disminuyendo ostensiblemente.

Sin embargo, aquellos que quieran iniciar la aventura de comprar una casa, o de iniciar un negocio; los bancos no están por la labor de concederle el préstamo.

¿Qué significa esto?, que como los bancos, eso sí, con un trato muy educado para con sus clientes, y para no darle un ‘no’ como respuesta, lo que se han propuesto es asegurarle unas condiciones de préstamo muy ventajosas,,, para ellos, claro.

Y lo que hacen es ofrecerle un diferencial de interés sobre el euribor tan alto, que la gracia que daba pensar que ahora los préstamos y las viviendas irían cogidas de la mano en su camino hacia el paraíso de los precios bajos, se convierte en sorna e incredulidad al escuchar, como el comercial del banco, con bonita sonrisa, eso sí, y sin inmutarse un pelo, le convierte la gracia en desdicha, al mostrarle las escalofriantes condiciones que su gran banco está dispuesto a ofrecerle.

Pero claro, los bancos no están para ayudarnos, están para ganar dinero.





¿Qué significa esto?, si ya son escasos los hogares o empresas que se atreven a día de hoy a realizar compras o inversiones, utilizando el comodín del préstamo, las entidades financieras, nos dan la estocada final, al terminar de rematarnos, cual toro de plaza de feria, al subirnos el listón a una altura que ni la mismísima Yelena Isinbayeva, como si ya a lo largo de todo el mes no hubiéramos hecho pocos ejercicios de equilibrio financiero.

¿Y todo esto que significa?, la inyección de liquidez en la economía es uno de los ejes de la reactivación económica, porque ayuda a incentivar el consumo, promoviendo la creación de nuevas empresas y por ende, la de empleo. Si tenemos que esperar a los bancos para que sean partícipes de esa idea, las llevamos claras.

Que los bancos están para meternos en crisis, pero no para sacarnos.

martes, 1 de septiembre de 2009

INICIATIVA CERO BOLSAS DE PLÁSTICO



"El ojo ve sólo lo que la mente está preparada para comprender"
Henri Bergson

Hace unos días os comentaba como desde nuestro lugar de trabajo habíamos adoptado unas medidas encaminadas a consumir menos papel, y que habíamos denominado OPERACIÓN CERO PAPEL.

Bueno, aunque no hemos iniciado ninguna otra campaña con respecto a las bolsas de plástico, sí me gustaría comentar algo que todos conocemos, o por lo menos deberíamos conocer, los efectos perjudiciales que supone el aberrante y excesivo consumo de bolsas de plástico que tenemos en España.

Sino lo sabías ya, os indicaré que sólo se reciclan un 10% de las bolsas de basura, y que una vez convertido en residuo, el plástico, no es degradable, tardando unos 400 años en descomponerse, además hay que tener en cuenta que están fabricadas a partir de petróleo, recurso que es escaso y cada vez más caro, y por si esto fuera poco, en su fabricación y su incineración se emiten gases contaminantes, como dioxinas y cianuro de hidrógeno.

Tenemos que recordar además, que España es el primer productor europeo de bolsas de un solo uso y somos los terceros como consumidores.
En España, por el momento, se siguen consumiendo 238 bolsas plásticas por habitante al año.

El Plan Nacional de Residuos establece que en 2010 el uso de bolsas de plástico se reduzca a la mitad.

Algunas organizaciones ya han emprendido campañas de concienciación social para erradicar, o cuanto menos disminuir el consumo de este tipo de bolsas.

Tenemos por ejemplo la emprendida por Los Ecologistas en Acción de Euskadi, con su campaña: “Euskadi sin bolsas de plástico”

Empresas como Carrefour y Eroski, dejarán próximamente de repartir bolsas de plástico de un solo uso en sus centros.


Alternativas (Fuente: el País)

* Bolsas de bioplásticos
- De la fécula de una patata se obtienen hasta 10 bolsas.
- 100% biodegradables (se descomponen en 180 días).
- Reciclables: se desechan con los residuos orgánicos.
- No emiten CO2.
- Reutilizables: unos 15 usos.
- Compostables: recogidas junto con los desechos verdes, se convierten en compost, que sirve de abono.

* Bolsas de polietileno
- Reciclables: desecho en la bolsa amarilla.

* Bolsas de rafia
- Fabricadas con polipropileno.
- No son reciclables.
- Reutilizables: de 50 a 150 usos.



Blogs recomendados:
http://yonousobolsadeplastico.blogspot.com/
http://www.basurillas.org/reciclar-bolsas-de-plastico/

martes, 18 de agosto de 2009

VACACIONES !!



Disculpad que no haya contestado a vuestros comentarios, pero estoy de vacaciones y no tengo internet.

Prometo hacerlo cuando regrese, o cuando pueda tener acceso a internet.

Supongo que ya la semana que viene volveré a estar activo.


Saludos.
José Carlos.

viernes, 7 de agosto de 2009

OPERACIÓN PANDEMIA

Los medios de comunicación, autoridades sanitarias internacionales y nacionales, diversas organización internacionales y Gobiernos de medio mundo no se cansan de repetirnos que con la llegada del otoño, debemos prepararnos para hacer frente a una peligrosa y rápida propagación de la nueva gripe H1N1 , mientras se observa cómo este virus ha desplazado a la gripe común durante el invierno que vive el hemisferio sur.

Sin embargo, y como casi siempre gracias a internet, han aparecido 'otros pensadores', que intentan dar una versión muy, muy curiosa con lo que se pretende realmente divulgar con estas noticias tan catastrofistas.

Os dejo este vídeo que explica muy bien los intereses que se han creado alrededor de esta alarma social, para que tengais en cuenta otro punto de vista diferente, y que cuanto menos os haga recapacitar sobre lo que está ocurriendo con esta pandemia.

lunes, 27 de julio de 2009

LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE

Salvaguardar el medio ambiente. . . Es un principio rector de todo nuestro trabajo en el apoyo del desarrollo sostenible; es un componente esencial en la erradicación de la pobreza y uno de los cimientos de la paz.
Kofi Annan



El Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) ha venido realizando durante estos últimos años informes anuales de sostenibilidad, en base a una serie de indicadores elaborados con criterios propios y agrupados por bloques relacionados con las tres dimensiones principales de la sostenibilidad, tales como la ambiental, económica y social.

No he conseguido ver el informe 2008 del OSE, sin embargo, en el de 2007, se ha considerado conveniente analizar los avances realizados hacia un desarrollo más sostenible en España, adoptando el enfoque que está planteando el Grupo de Trabajo sobre Indicadores de Desarrollo Sostenible” ((Working Group on Sustainable Development Indicators),en el seno de Eurostat por mandato de la Comisión Europea, con el objetivo último de hacer el seguimiento de la Estrategia Desarrollo Sostenible de la UE (EDS-UE).Esta servirá como marco de referencia para la prevista Estrategia Española de Desarrollo Sostenible (EEDS),actualmente en fase de información pública y aprobación final.

A pesar, que este informe anual de sostenibilidad de 2007, nos indica datos muy duros, como las consecuencias tan drásticas vividas sobretodo en el litoral mediterráneo, en materia de construcción, otros datos están completamente desfasados, al no haberse iniciado todavía las consecuencias de la gran recesión económica sufrida desde principios de 2008.

Si os interesa echarle un vistazo a este informe, os recomiendo sobretodo la parte donde se muestran varias gráficas con sus respectivos comentarios (a partir de la página 18 en adelante)

El pasado 12 de Mayo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero
, anunció en el Congreso el proyecto de Ley para la Economía Sostenible (LES), el cual contemplará, en base a estos informes, una serie de medidas que contribuirán a implantar un nuevo modelo productivo para España, más sostenible económica, social y medioambientalmente.

De esta forma, propondrá un acuerdo sobre el contenido de la Ley en la mesa del diálogo social para abordar el nuevo modelo de crecimiento y su adaptación a la empresa, la negociación colectiva, la protección social y la formación para el empleo. Proponiendo, además, la creación de una Comisión Permanente para supervisar su cumplimiento.Por otro lado, Zapatero adelantó que el Gobierno creará un Fondo para la Economía Sostenible que se instrumentalizará a través del Instituto Oficial de Crédito (ICO) y movilizará 20.000 millones de euros, entre fondos públicos y privados durante 2010 y 2011 y se creará un nuevo Fondo de Inversión Local dotado con 5.000 millones de euros destinado a obras medioambientales, de dependencia y tecnológicas.

Desde diversos sectores, se ha criticado duramente la falta de detalles sobre esta ley y se la ha comparado incluso con las planificaciones soviéticas, al interpretar que no se puede obligar a los ciudadanos a seguir el modelo de economía de un determinado Gobierno. Habrá que esperar a la concreción de esta Ley, para ver si efectivamente tiene derecho a llamarse tal y como dice su título.